Минюст России не стал критиковать "региональную вируспруденцию"

В рекордно сжатые сроки – всего за четыре дня – Минюст России провел колоссальную правовую работу, проанализировав практику применения "коронавирусных" ограничений, введенных на территориях всех 85 субъектов РФ (такое поручение ведомству дал премьер-министр в начале лета). Напомним, в один только многостраничный Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" за два месяца было внесено 23 поправки. Помимо Указа о введении РПГ, были приняты и другие акты, всего в московской "коронавирусной" справке сейчас больше 100 документов. В среднем такая сотня была принята в каждом регионе, – хотя во многих их гораздо больше, можно проверить здесь.

В итоге юристы ведомства пришли к следующим заключениям (информация Министерства юстиции РФ от 5 июня 2020 г.):

• все проверенные ими меры, введенные на территории РФ (в том числе указы мэра Москвы и нормативно-правовые акты Правительства Москвы), приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти. Напомним, что именно Минюст России отвечает за государственную политику и нормативное регулирование в сфере территориального устройства РФ и разграничения полномочий по предметам совместного ведения между ФОИВ и регионами. Между тем, конкуренция "кооронавирусных" норм федерального и региональных КоАПов вызывает огромные вопросы, как и "присвоение" регионами права выписывать штрафы за "коронавирусные" правонарушения по фото- и видеоматериалам либо данным геолокационной слежки, фактически, например, в столице, – за неотправление "селфи" в мобильном приложении "Социальный мониторинг" (мы рассказывали о противоречии нормам КоАП РФ ранее);
• при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод. Минюст России даже подчеркнул, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика органов Совета Европы предполагают, что властям не только предоставлено право, но под угрозой ответственности возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни людей;
• принимаемые регионами меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта РФ. Например, московский эксперимент "по обеспечению" прогулок с разделением всех жилых домов столицы на шесть групп и системой составления "подомового" графика прогулок трижды в неделю разрешал москвичам гулять 3 дня в неделю, вместо 3,5 дней в случае, например, более простого и понятного четно-нечетного. Этот же эксперимент вводил "комендантский час" для занятий спортом. К сожалению, Минюст России не разъяснил, каким именно образом этот эксперимент, – кстати, отмененный через несколько дней вместе с QR-кодами для передвижения по городу, – был предопределен степенью угрозы, и какой, конкретно, была эта угроза, адекватным ответом на которую был этот эксперимент;
• наконец, Минюст России высказался и о проблеме якобы "избыточного" сбора властями личных данных граждан. Например, в столице в принципе нельзя было оформить цифровой пропуск категории "Разовая поездка в иных целях", если не указать при этом, дополнительно, цель своей поездки. Так вот, оказывается, целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.